Discussion:Frederick Barrett

Vérifiabilité des informations

Bonjour  Schweiz41 Je pense qu'il faut qu'on regarde de près les informations apportées sur cette page. Pouvez-vous indiquer comment vous arrivez à écrire 18 000 octets en vous appuyant sur des sites généalogiques, un site perso orange, un blog. Comment avez-vous vérifié les informations que vous proposez ici. Merci de détailler votre critique des sources que vous employez. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2020 à 22:39 (CEST)

• Le site généalogique : comment avez-vous vérifié les sources ?
• Le site personnel Orange : idem
• le blog sky.com : idem.

--Pierrette13 (discuter) 30 mars 2020 à 22:39 (CEST)

Bonjour  Pierrette13, je le dit sincèrement, si on a ces deux ouvrages, l'avancement de l'article passera à BA voire AdQ. Il nous les faut absolument. Ce sont le Saint Graal du Titanic ! -- Schweiz41 (discuter) 30 mars 2020 à 22:42 (CEST)

Je ne sais pas qui est le "on", mais d'ici combien de temps pourrez-vous disposer de ces sources et faire un vrai travail d'auteur. Pour l'instant, vous compilez des informations écrites par d'autres, sans les vérifier, ce n'est pas acceptable sur WP.

Pour ce qui est de l'utilisation du blog encyclopedia-titanica.org, j'imagine qu'il est votre source principale, mais comment avez-vous vérifié les informations que vous copiez collez telles quelles ou quasi (« Young Harold was raised by an uncle in Bootle; he married Josephine Teresa Berry (1923-2004) in 1951 and had twins, Frederick and Susan (b. 1955). He died in Liverpool in 1974. » devient sous votre plume « Après la mort de son père en 1931, le jeune Harold est élevé par un oncle à Bootle. En 1951, il épouse Josephine Teresa Berry (1923-2004) et ils ont des jumeaux, Frederick et Susan (nés en 1955). Il meurt à Liverpool en 1974 » mais vous attribuez cette information à une autre source. Comment vérifiez-vous les informations . Merci de me répondre sur le fond --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2020 à 22:47 (CEST)

Je pense sincèrement que vous avez recopié les informations du blog encyclopedia-titanica.org telles quelles : par ex. « A kindly lady put a cloak around him and he fell asleep. » devient dans votre version « Une femme lui prête aimablement un manteau et il s'endort ». Traduction littérale. Pas de guillemets. --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2020 à 23:06 (CEST)

@Pierrette13 je ne suis pas sûr comment mettre un livre traduit. Peux-tu s'il te plaît l'utiliser : voici son ISBN : 978-2-7098-1982-4. C'est à la p. 32, pour la citer la chose suivante : « En effet, le Titanic vient de heurter un iceberg et l'onde de choc a fait sauter les rivets et a ainsi ouvert une voie d'eau dans la coque sous la ligne de flottaison. » Merci -- Schweiz41 (discuter) 31 mars 2020 à 09:39 (CEST)

Merci de répondre à ma question avant de parler d'autre chose. Comment avez-vous procédé aux vérifications du texte du blog que vous avez traduit mot à mot, ce qui me semble constituer une violation du droit de copie. Il vous appartient de reprendre le texte en reformulant les informations que vous y trouvez, et par ailleurs de vérifier ces informations. Merci de procéder à ce travail rapidement, WP est une encyclopédie qui favorise les sources de qualité et ne peut accepter un travail de recopiage de sources non identifiées, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2020 à 09:45 (CEST)

@Pierrette13 Oui mais le texte, étant traduit et quelques parties ajoutées, n'est pas tel qu'il est en version originale donc ce n'est pas une violation du copyright. De plus, j'ai cité les sources et à la fin de l'article il est écrit :

Link and cite this biography

(2020) Frederick William Barrett Encyclopedia Titanica (ref: #1396, updated 31st March 2020 17:38:57 PM)

URL : https://www.encyclopedia-titanica.org/titanic-survivor/frederick-barrett.html

Donc tant qu'on cite la source elle est autorisée à être utilisée, même brute, ce qui n'est même pas le cas ici.

Schweiz41 (discuter) 31 mars 2020 à 19:41 (CEST)

┌──────────────┘
Permettez-moi de ne pas partager votre point de vue, quand l'auteur du blog écrit une phrase et que vous traduisez la phrase avec Google Traduction à l'identique, vous devez mettre des guillemets, sinon c'est bel et bien une violation de droit d'auteur.

Par ailleurs, tout un tas d'allégations ne sont pas sourcées (celles que j'ai indiquées mais il y en a bien d'autres. Vous devez les sourcer ou les supprimer.

Enfin, ça ne vous pose pas problème de sembler écrire un article de 17 000 octets dont 80% est copié d'un blog J'avoue que cela me rend perplexe, surtout de la part d'un contributeur qui relève çà et là les incohérences laissées par d'autres contributeurs.

Bon trêve de plaisanteries, merci de reprendre cet article en réduisant la voilure, c'est-à-dire en ne laissant que les phrases qui sont de vous et strictement référencées par des sources secondaires de qualité, c'est-à-dire vérifiées et vérifiables. Je mets la page en suivi et je donnerai un coup de main au fur et à mesure des travaux. La priorité est d'élaguer, en gardant les données vérifiées, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2020 à 20:02 (CEST)

@Pierrette13 En quoi https://www.encyclopedia-titanica.org/titanic-survivor/frederick-barrett.html est un blog ? -- Schweiz41 (discuter) 31 mars 2020 à 20:18 (CEST)

Écoutez, on ne va pas philosopher pendant des heures mais venons-en au but parce que vous avez du boulot devant vous : j'ai enlevé les passages non sourcés. Il vous reste à réécrire, avec vos mots à vous et sans copier coller les phrases écrites par un autre, on vérifiera les sources ensuite, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2020 à 20:21 (CEST)

J'ai réduit la taille des photos, cela me semble plus agréable comme mise en page, qu'en pensez-vous ? --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2020 à 20:22 (CEST)

Il faudrait regarder le RI qui est un petit résumé de la page entière, alors qu'un RI est supposé indiquer les sections qui seront développées (par ex. vous indiquez deux fois sa mort en 1931, sur quelques lignes, ce n'est peut-être pas nécessaire ?) --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2020 à 20:25 (CEST)

Vous pouvez vous aider de Wikipédia:Résumé introductif pour retravailler le RI, c'est bien expliqué, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2020 à 20:28 (CEST)

« Est engagé » ou « s'engage » ?

Dit-on :

1. Frederick Barrett est engagé à bord du Titanic le 6 avril 1912.

ou

2. Frederick Barrett s'engage à bord du Titanic le 6 avril 1912.

Schweiz41 (discuter) 31 mars 2020 à 22:45 (CEST)

Trame de l'article

Bonjour  Schweiz41, j'ai indiqué la trame que nous pouvons conserver pour l'article. Merci de ne pas réintroduire de contenu non vérifié qui est la propriété du site encyclopedia.titanica. Merci aussi de ne pas indiquer en bibliographie des ouvrages que vous n'avez pas consultés et que vous n'utilisez pas. À partir de cette trame, je pense que nous arriverons à créer une page convenable, plus restreinte mais qui respecte la propriété intellectuelle. J'ai donc supprimé les passages copiés-collés que vous aviez traduits (par Google Traduction j'imagine ? ou un autre dispositif. Par ailleurs, merci lorsque vous insérez du contenu de vérifier sa provenance et de l'indiquer en note. Une note indiquant que vous avez recopié et traduit le contenu d'un site n'est pas acceptable si vous n'avez pas procédé à une vérification en croisant les sources. Par ailleurs, comme vous l'avait indiqué un contributeur, geni.com n'est pas une source secondaire de qualité, mais une source compilée. Si vous voulez vérifier le contenu, il vous appartient de trouver la source d'origine. Bon travail, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 08:55 (CEST)

Les articles ne se font pas en un jour, WP est une encyclopédie collaborative, d'autres contributeurs viendront compléter au fur et à mesure, avec les sources dont ils disposent et que vous n'avez pas actuellement. Cela est préférable à la constitution d'une page touffue copiée depuis le travail d'un autre et non vérifiées. --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 08:57 (CEST)

 Pierrette13 Bah oui mais j’ai rajouté pleins de références ne provenant pas du site mais d’ouvrages, par exemple. Alors s’il te plaît arrête de tout supprimer, je m’occupe de sourcer. Et aussi il n'y a pas beaucoup de sources sur Internet le concernant. L'encyclopédie en ligne est quasiment le seul truc. Et aussi j'ai beaucoup transformé et reformulé les phrases et je n'ai pas mis d'auteur en biographie que je n'ai pas utilisé en source. Donc si tu n'est pas contente de cet article, tu ferais mieux d'aller voir autre part que de faire tout pour dire que je suis un vandale et dévaloriser mon travail... —- Schweiz41 (discuter) 1 avril 2020 à 09:42 (CEST)

 Schweiz41 Merci de ne pas ajouter les informations provenant du site encyclopedia titanica, ce ne sont pas des sources secondaires de qualité. Et merci de surveiller votre style : « tu ferais mieux d'aller voir autre part » n'est pas une parole acceptable.Vous ne trouverez nulle part une allégation indiquant que vous êtes un « vandale », donc merci de ne pas faire d'accusations imaginaires. Par contre je maintiens que vous n'avez pas à copier coller des informations trouvées par d'autres, en grande quantité et sans mettre de guillemets : une traduction ne fait pas disparaître le droit d'auteur. Par ailleurs, merci de ne pas recopier d'informations non vérifiées et non recoupées, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 10:54 (CEST)

S'il n'y a pas de sources secondaires de qualité, il ne faut pas insérer d'assertions venant de sources non vérifiées, nous ne sommes pas sur un blog ou un site perso mais sur une encyclopédie collaborative qui soutient le respect des informations et la qualité de celles-ci, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 10:56 (CEST)

Argumenter que « L'encyclopédie en ligne est quasiment le seul truc » (sic) n'est pas recevable. Personne ne vous demande de sourcer cette page avec des informations de moindre qualité parce que les informations de qualité n'existent pas. Merci de vous abstenir tant que vous n'aurez pas accès à des sources de qualité (si elles existent pour ce personnage dont la notoriété reste discutable à mon sens) cf. Wikipédia:Notoriété des personnes, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 10:59 (CEST)

Des sources de mauvaise qualité ne peuvent-elles pas servir en attendant d'avoir ces deux ouvrage ? Selon Wikipédia:Citez_vos_sources#Réclamation_et_contestation_de_sources une suppression ne se justifie pas ici : « ...l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable... » -> laisser l'élément dans l'article.

Il y a déjà un bandeau qui indique que les sources secondaire manque, le temps qu'un contributeur en rajoute, ça me paraît suffisant. -- Nemo ^Discuter 1 avril 2020 à 13:28 (CEST)

Bonjour Nemo Le Poisson, je ne partage pas votre point de vue : de l'aveu même du créateur de la page, il ne dispose pas de sources de qualité, il aurait dû dans ce cas différer la création de la page. Par ailleurs, les sources qu'il a utilisées sont un site qu'il a traduit et reproduit in extenso, sans les précautions nécessaires (informations pas vérifiées, pas de prise en compte des indications sur le site du flou concernant des données dont il est possible qu'il s'agisse du marin, etc. Je ne vois rien qui nécessite l'utilisation de sources de seconde main. La fin du confinement permettra sans doute à l'auteur de trouver les livres généraux, dans lequel il espère trouver des informations sur le sujet de la page (sans en être assuré : ce sont des livres généraux et le sujet de la page est un personnage secondaire, qui n'a joué aucun rôle significatif dans l'épisode, etc.). Bref, je ne vois aucune nécessité d'accepter un copiage-traduction-collage de sources non vérifiées, ni aucune urgence à clore cette page, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 13:54 (CEST)

C'est une chose d'utiliser une source de seconde main (ici un site internet) pour recouper une information, c'en est une autre de recopier intégralement les informations d'un site traduit par Google Traduction (ou assimilé), sans avoir vérifié ses informations. Je pense à l'exemple que j'ai indiqué ci-dessus : la phrase du site « A kindly lady put a cloak around him and he fell asleep. » qui devient dans la version recollée « Une femme lui prête aimablement un manteau et il s'endort ». Pour moi, il s'agit, lorsque cela se répète d'une violation de droit de copie. --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 13:59 (CEST)

 Pierrette13 De 1 tu as quasiment tout supprimé, même ce qui était sourcé avec des ouvrages, informations trouvées dans d'autres articles tels que l'explication de la collision avec l'iceberg, source trouvée dans l'article sur le naufrage et de 2 beaucoup de phrases ont été transformées et remodelées, et s'il y en a qui sont littéralement traduites, dis-le moi et je les reformule. -- Schweiz41 (discuter) 1 avril 2020 à 15:07 (CEST)

 Schweiz41 J'ai vu que vous aviez ouvert un brouillon pour retravailler la page, c'est une bonne idée. Je regarderai l'avancée et on pourra échanger. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 15:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je n'ai pas compris « l'explication de la collision avec l'iceberg » : qu'est-ce que cela viendrait faire sur la page de Barrett C'est une page biographique, pas une page sur la collision, vous devez limiter le plan à ce qui est connu :

• un marin anglais, sa carrière préalable ;
• chauffeur sur le Titanic, présent durant l'accident et évacué ;
• témoin devant les commission d'enquêtes
• perdu de vue après le naufrage.

Cela pourrait faire les 4 parties du plan. Attention aux informations : il n'est pas assuré que les informations biographiques reprises de geni.com concernent ce marin ou si c'est un homonyme, restez mesuré dans vos assertions. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2020 à 15:44 (CEST)

Frederick Barrett

Salut,

Donc concernant la rédaction Frederick Barrett, je vais t'expliquer qu'Encyclopedia Titanica n'est en rien une mauvaise source, contrairement à ce que tu crois. Tu ne veux pas m'écouter et supprime tout, en me disant qu'« un forum n'est pas une source recevable » alors que ce n'est en RIEN un forum, et ce n'est pas n'importe qui qui peut modifier ses articles. Je suis certain que confonds Encyclopedia Titanica avec un forum (je crois celui-ci ou celui-là que je n'utilise pas (je l'ai utilisé pour une seule info au début puis l'ai retiré, m'étant rendu compte qu'un forum n'est pas une source fiable) car tu me dis tout le temps qu'un forum n'est pas utilisable. Mais par exemple Frederick Fleet (BA) et William McMaster Murdoch (AdQ) utilisent tous les deux Encyclopedia Titanica. Donc à mon avis il s'agit d'une confusion. Et par ailleurs je n'utilise PAS SEULEMENT cette source mais aussi d'autres, notamment des ouvrages (voir mon brouillon). Encyclopedia Titanica me semble vraiment bonne (pas parfaite comme des livres mais quand même très bonne).

Merci en tous cas et au plaisir de pouvoir collaborer à nouveau avec toi.

Schweiz41 (discuter) 10 avril 2020 à 13:07 (CEST)

Bonjour à vous également. je recommence d'une autre manière : il n'est pas acceptable de construire un article de 18000 octets sur Wikipédia en copiant intégralement une source. Donc, en attendant d'avoir des sources qui permettront de croiser vos informations, je vous suggère d'en faire un minimum, avec les données avérées, c'est-à-dire en gros, les minutes du procès si vous en disposez. Je vous engage à ne plus utiliser les sources geni.com et compagnie. Bon retour sur WP, --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2020 à 13:18 (CEST)

Bien évidemment que je ne vais plus utiliser des sources peu fiables telles que des forums, ou geni.com. Je vais regarder pour trouver des sources supplémentaires, mais en tous cas le volume de l'article n'a aucune raison d'être réduit. Et aussi, je n'ai pas copié mot à mot mais traduit puis reformulé. -- Schweiz41 (discuter) 10 avril 2020 à 14:40 (CEST)

On est bien d'accord, vous avez utilisé une source unique, sans être en état de la critiquer et de vérifier les informations. Donc je vous invite à attendre de disposer de sources imprimées de qualité pour aller au-delà de ce qui est sur la page. WP ne peut se contenter de « traduction et reformulation » (sic) mais requiert l'examen de sources plurielles. Il n'est pas envisageable que vous écriviez un article uniquement en « traduisant et reformulant » (sic) des infos non vérifiées. Je vois que votre retour est déjà agité (cf. RA), je vous incite à trouver un mode de contribution propice à une bonne participation sur WP... --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2020 à 14:47 (CEST)

D'accord évidemment que je vais retravailler mais aussi tu peux voir qu'il y a déjà 10 références provenant d'ouvrages (différents). Je vais essayer d'en ajouter plus. Bonne continuation ! -- Schweiz41 (discuter) 10 avril 2020 à 15:10 (CEST)

Merci d'utiliser la page de discussion pour indiquer les sources dont vous disposez, les passages concernés, et la façon dont vous avez vérifié vos sources, pour assurer la lisibilité de vos modifications. Par ailleurs, pour discuter de la page FB, merci de favoriser le passage par la page de discussion associée, ici, c'est ma page personnelle, --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2020 à 15:16 (CEST)

Discussion déplacée ici @Schweiz41, --Pierrette13 (discuter) 10 avril 2020 à 15:17 (CEST)

Passage en force

 Schweiz41 :, merci de ne pas passer en force. --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2020 à 10:47 (CEST)

 Pierrette13 : N'as-tu pas vu ? J'ai ajouté pleins de références, provenant notamment de la retranscription de son interrogatoire ! Donc arrête de me mettre tout le temps de bâtons dans les roues ! Tu ne regardes même pas mon travail et supprimes tout systématiquement ! Si cet article ne t'intéresse pas, part tout simplement et va voir ailleurs sur Wikipédia, qui est très très vaste ! -- Schweiz41 (discuter) 12 avril 2020 à 10:50 (CEST)

 Schweiz41 : - Bonjour, pourriez vous m'expliquer pourquoi certaines phrases de votre pavé sont déjà en ligne sur ce site [1] ? Cela s'apparente à du copyvio - a vous lire -- Lomita (discuter) 12 avril 2020 à 10:52 (CEST)

 Lomita : Tu te trompes ! Et d'ailleurs, je ne suis JAMAIS allé sur ce lien Facebook que je ne connaissais pas. C'est ce dernier qui a copié l'article canots de sauvetage du Titanic. C'est différent ! Il est évident que vous faites tout pour me mettre des bâtons dans les roues ! -- Schweiz41 (discuter) 12 avril 2020 à 10:55 (CEST)

Conflit d’édition — Merci de garder une retenue courtoise. Je ne vois pas le caractère encyclopédique des 14000 octets ajoutés. Pouvez-vous m'indiquer l'état de vos recherches sur cette page de discussion, afin que nous trouvions un accord. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2020 à 10:57 (CEST)

 Schweiz41 : Ah, je comprends mieux et c'est pour cela que je n'ai pas masqué directement, donc, vous aussi prenez des textes de canots de sauvetage du Titanic, il faut l'indiquer clairement dans l'article pour créditer les auteurs - Autre question, quel intérêt à copier des passages d'un article pour le coller dans un autre ? - Lomita (discuter) 12 avril 2020 à 10:59 (CEST)

 Lomita : Bah juste je copie un peu le canot n^o 13 pour expliquer ce qui est arrivé à FB. Et aussi je tiens à préciser que les passages que j'emprunte à d'autres articles ÉVIDEMMENT que je reprends leur source. Donc est-ce que je peux une fois pour toute remettre le contenu ?... -- Schweiz41 (discuter) 12 avril 2020 à 11:03 (CEST)

Je crois que c'est justement ça le problème depuis le début : ce que vous appelez « bah copier juste un peu » s'appelle sur WP un copyvio et n'est pas acceptable. Vous ne vérifiez aucune source, vous vous contentez de les reproduire en les {{|citation|traduisant et reformulant}} (sic). Cela n'est pas acceptable. Nous n'avons pas besoin d'articles recopiés d'autres sources non vérifiées sur WP : WP n'est pas une source pour WP, Facebook non plus. Merci d'en tenir compte. --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2020 à 11:09 (CEST)

 Pierrette13 : Oui et quand je copies des choses de WP je source donc c'est bon. J'écris pas juste comme ça. D'autant plus qu'il s'agit d'un AdQ. -- Schweiz41 (discuter) 12 avril 2020 à 11:13 (CEST)

Je n'ai pas compris quel était l'AdQ que vous copiez-collez, mais que ce soit un AdQ ou une ébauche, le copier-coller est également proscrit. Merci d'indiquer sur cette page de discussion comment vous avez vérifié 14000 octets en une demi-heure, en exposant comment vous avez procédé pour vérifier, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2020 à 11:23 (CEST)

 Pierrette13 : Déjà ce n'est pas beaucoup ce que j'ai copié de l'article canots de sauvetage du Titanic, ensuite ceci a été sourcé ; pas juste écrit comme ça et enfin je n'ai pas encore terminé mais là j'essaie de référencer un maximum d'après son témoignage. Seules les infos de base proviendront d'Encyclopedia Titanica. -- Schweiz41 (discuter) 12 avril 2020 à 11:26 (CEST)

┌────────────────┘
« Déjà ce n'est pas beaucoup ce que j'ai copié » est déjà trop au regard des pratiques acceptées sur WP. Par ailleurs, à l'évidence, il est prématuré d'insérer 14000 octets qu'à l'évidence vous n'avez pas vérifiés et qui viennent d'un blog, donc il serait judicieux que vous attendiez d'avoir sous la main les sources imprimées secondaires de qualité, pour faire ce travail de façon rigoureuse et conforme aux critères scientifiques attendus sur l'encyclopédie. Il n'y a aucune urgence et vous risquez d'être bloqué si vous persistez à faire des copyvios, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2020 à 11:33 (CEST)

 Pierrette13 : Combien de fois vous ai-je dit que ce n'était pas un blog ou un forum mais un site citant ses sources. Encore une fois, même par exemple Frederick Fleet (BA) et William McMaster Murdoch (AdQ) l'utilisent. -- Schweiz41 (discuter) 12 avril 2020 à 11:38 (CEST)

Merci d'expliquer sur cette page comment vous critiquez, vérifiez, recoupez les sources que vous recopiez de ce blog, ou d'ailleurs ((d'autres articles WP semble-t-il) après les avoir traduites. Pour le reste, lire WP:Pikachu, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2020 à 11:41 (CEST)

Bandeau sources secondaire

 YanikB : Prière de ne pas retirer de bandeau demandant des sources secondaires ou tertiaires tant qu'il y en a pas. Merci. Bonne continuatuion. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 14 avril 2020 à 04:49 (CEST)

+1, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2020 à 07:29 (CEST)

C'est quoi cette acharnement sur un article de trois lignes qui de toute façons fait partie d'une histoire ultra-documentée dans les médias anglophones (notez que Encyclopedia Titanica est une source secondaire crédible). En passant, je n'ais pas de félicitations à vous faire pour l’accueil d'un jeune traducteur plein de bonne volonté à qui vous avez coupé les ailes. --Yanik ^B 14 avril 2020 à 12:04 (CEST)

Merci de garder vos accusations gratuites et déplacées (cf. votre diff « Bravo les champions ! ») pour vous. Il ne s'agit d'aucun acharnement, mais de préserver une proportionnalité sur cette page entre ce qui est connu et ce qui est supposé. Donc merci de laisser le bandeau, comme nous sommes actuellement deux à le trouver souhaitable, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2020 à 13:12 (CEST)

Ce qui est déplacé c'est votre suppression d'un travail certes imparfait mais qui mérite un appui bienveillant. De plus, vos interventions péremptoires n'ont pas leur place sur un site collaboratif qui a bien besoin de nouveaux contributeurs. On attire pas les mouches avec du vinaigre. --Yanik ^B 14 avril 2020 à 14:39 (CEST)

Je vous laisse à vos sentiments, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2020 à 14:41 (CEST)